JurídicoESEN
Order (Auto)March 12, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Miguel Efrain Polo Rosero

✓Claimant Municipio De Floridablanca·Respondent Serrano Caceres Luz Maritza

✓
Topic · hard data
Ejecución De Condenas Impuestas Por La Jurisdicción Contencioso Administrativa Dentro Del Mismo Proceso En Que Fueron Dictadas.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 015 Administrativo del Circuito de Bucaramanga y el Juzgado 010 Civil Municipal de la misma ciudad, suscitado por una demanda ejecutiva, iniciada por el municipio de Floridablanca, (Santander), en contra de una ciudadana, para que se libre mandamiento de pago por costas procesales y agencias en derecho, con ocasión del resultado del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho que se resolvió a favor del demandante.

Cumplidos los presupuestos de configuración del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena señala que es pertinente reiterar para este caso, lo dispuesto en el Auto 008 de 2022, según el cual, los artículos 298 y 306 del CPACA atribuyen a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo la competencia para conocer de las solicitudes de ejecución a continuación de las sentencias proferidas por esa jurisdicción, como ocurre en este caso.

Lo anterior, porque lo que se pretende en esta oportunidad es la ejecución de una condena dictada en un proceso adelantado ante la jurisdicción mencionada.

Se remite el expediente al Juzgado 015 Administrativo del Circuito de Bucaramanga para que continúe con el trámite del proceso.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 015 Administrativo del Circuito de Bucaramanga y el Juzgado 010 Civil Municipal de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 015 Administrativo del Circuito de Bucaramanga es la autoridad competente para conocer de la solicitud de ejecución promovida por el municipio de Floridablanca, (Santander) en contra de Luz Maritza Serrano Cáceres
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-6211 al Juzgado 015 Administrativo del Circuito de Bucaramanga para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 010 Civil Municipal de la misma ciudad.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.